Amor, confiança, respeito, discrição e masculinidade. Essas são as palavras de ordem dos G0ys – já falei deles aqui antes – que estão sendo tão comentados nessa semana, agora que a mídia mainstream os descobriu. Eles se definem como homens que sentem atração por outros homens, com contatos físicos que vão até o limite da penetração anal – “degradante”, segundo eles – mas que não são gays.

Como toda novidade, causam estranheza. Seriam apenas gays que não se aceitam? Homens que buscam realizar e legitimar os laços afetivos que a construção frágil da masculinidade nos obriga a romper? Ou seriam só mais uma manifestação da pluralidade sexual/afetiva do ser humano? É preciso penetrar ou ser penetrado para ser gay?

Na verdade, esse não é o assunto desse post. O que eu quero discutir aqui é coluna de Rodrigo Constantino – sempre ele – na revista VEJA – sempre ela – que falou sobre os g0ys.

No texto, o colunista usa de sua “elegância habitual” para dizer que os g0ys seriam “bichas covardes loucas para engatar a ré” e uma “bizarrice”. Usa-os como exemplo para cantar as benesses da moderação e da contenção de desejos, frisando que “só está apto a ser livre quem consegue controlar seu apetites”, e denuncia o “embaraço” dos progressistas, que de tanto lutarem por liberdade e libertinagem, se veem acuados por casos assim. Para apimentar a discussão, recorre ao sensacionalismo de insinuar que o despudor liberaria sexo nas ruas ou incesto, e questiona as reações da comunidade gay, perguntando se nossa luta pela diversidade não aceita incluir os g0ys por medo de perder o “monopólio da causa gay”.

Ah, Rodrigo… Será possível que o mundo é, para você, um tabuleiro onde só existem duas forças opostas? O bem e o mal, o He-Man e o Esqueleto? Deixa eu explicar: Não existe preconceito contra manifestações sexuais diversas dentro da comunidade gay.

Se há alguma confusão sobre os g0ys, é apenas por se tratar de uma nomenclatura nova, que ainda está se definindo. É natural que exista rejeição, polarização de opiniões e debate. É assim que novos entendimentos são construídos. O nome é novo, mas a prática não. De “enrustidos” a HSH, homossexuais/afetivos que não desejam se definir como gays, sempre existiram. Histórias de homens casados com mulheres, que se definem afetiva, sexual e culturalmente como heterossexuais, mas que mantém contatos sexuais com outros homens, abundam! Dada a homofobia e o estigma social associados à homossexualidade, não é de espantar. E isso só é problema quando hierarquiza posições.

É evidente que o discurso dos g0ys é problemático, pois ainda é carregado de machismo. Há franco repúdio ao movimento gay como entidade política legítima, e uma ideia bem definida de que “certa prática” nos denigre como homens. Esse é o problema.

Agora, se esses homens querem fazer qualquer coisa com seus corpos e encontraram parceiros adultos e dispostos a fazer ou não fazer o mesmo, que sejam muito felizes! Desde que não propaguem ideais homofóbicos e nem vendam sua filosofia como melhor, entendendo apenas que se trata de mais uma dentre tantas manifestações de identidade/sexualidade, eles que usem – ou não – seus rabos como preferirem!

É isso, Rodrigo. Não há confusão. Nós queremos entender e abraçar as diferenças, educando-as para que sirvam ao ideal de um mundo mais tolerante para todos, e não apenas para os que se encaixam no modelo “aceitável”. Ninguém está se sentindo ameaçado em seu tirânico projeto de poder e nem foi desmascarado pelos seus argumentos tão fabulosos. Aliás, ainda falta tanto para a erradicação do machismo que é seguro afirmar que não viveremos para ver isso, o que logicamente não significa que não possamos contribuir com o processo. Relaxe. As coisas são mais simples. O Castelo de Grayskull continua seguro.